Ústavní soud (ÚS) ve středu vrátil na začátek případ řidiče, který v roce 2012 při couvání na parkovišti v Havířově srazil dítě. Znovu musí rozhodnout havířovská pobočka Okresního soudu v Karviné. Původně řidič dostal za usmrcení z nedbalosti rok vězení s podmínečným odkladem na 1,5 roku. Dítě, které několik vteřin před neštěstím nebylo pod přímým dohledem rodiny, těžkým zraněním podlehlo. Řidičův advokát Petr Kausta doufá, že nyní bude jeho klient obžaloby zproštěn.

Řidič podle ústavních soudců couval velmi pomalu a oprávněně spoléhal na to, že roční batole na parkovišti ohlídají maminka s babičkou a nedovolí mu pohyb do jízdní dráhy. Jde o princip takzvané omezené důvěry v dopravě. V obytné zóně lze očekávat třeba hry dětí, nikoliv ale samostatný pohyb nehlídaných batolat po parkovišti.

ÚS zrušil rozhodnutí okresního soudu, stejně jako Krajského soudu v Ostravě i Nejvyššího soudu, jehož usnesení loni vzbudilo polemiky mezi veřejností. Nejvyšší soud totiž důrazně připomněl, že v obydlené části města je řidič povinen v nepřehledném místě vždy zajistit bezpečné couvání, třeba prostřednictvím pomocníka, anebo aspoň zatroubit.

HNDomácí na Twitteru

Domácí rubriku Hospodářských novin  najdete také na Twitteru.

Podle ústavních soudců je však podobná paušální povinnost v praxi téměř nesplnitelná. Řidič by však měl s mimořádnou opatrností postupovat například v situaci, kdy je evidentní, že rodina dohled nad dětmi na parkovišti zanedbává, je od nich daleko, nevěnuje jim pozornost.

V havířovské kauze řidič nejprve kolem skupiny procházel ke svému autu. Tehdy byl ještě chlapeček pod dohledem rodiny. Řidič podle obhajoby nemohl předpokládat, že se mu matka s babičkou přestanou věnovat. Svědkové později vypověděli, že k neštěstí došlo v okamžiku, kdy matka dávala peněženku do kapsy a babička hovořila k druhému dítěti.

Podle zrušeného verdiktu ovšem ani případné pochybení rodiny nezbavuje řidiče trestní odpovědnosti. Bez jeho vlastní neopatrnosti by se prý nehoda nestala. ÚS ale podotkl, že k tragickým událostem někdy dochází i bez zavinění třetí osoby, zásahem vyšší moci nebo nešťastných okolností. Okresní soud by to měl zvážit.

"Závěr o trestněprávním zavinění nelze nikdy dovozovat z pouhého faktu, že došlo ke škodlivému následku za účasti třetí osoby," zdůraznil soudce zpravodaj Jan Musil.